为什么汉武帝要对游侠赶尽杀绝 汉武帝任用酷吏打击游侠(2)

儒家这伙人都是用嘴改造现实世界的人，方法就是游说列国君王。那“墨子之徒”呢？

从墨子开始，他们就没把希望寄托在春秋诸侯和战国君王身上，而是自己动手、践行理念。

诸侯要打仗，墨家就劝阻；劝阻不成，那墨家也动手。而怎么动手呢？方法简单、手段干脆，就是以暴制暴、以战止战，墨家弟子仗剑走天涯、扶危拯乱世。

公元前440年，楚国发兵进攻宋国。墨子立即派大弟子禽滑厘率三百弟子支援宋国。同时，自己疾行十昼夜、赶赴郢都，劝阻楚王和鲁班停止对宋用兵。

这就是墨家风范：你出战士欺负弱国、我出弟子对你亮剑。此等风范，儒家做不到、法家做不到，纵横家更做不到，即便是今天的联合国也做不到。它只属于墨家。

既然动手，那就必须要有动手的实力。所以，墨家弟子不仅“文明其精神”，而且“野蛮其体魄”。在诸侯争霸和战国争雄的大势之中，墨家竟形成了一股谁也无法忽视的“江湖”力量。

于是，可以简单认为：儒家以及其他动嘴的，都成了游士。墨家与众不同，他们不仅动嘴而且动手，于是成了游侠。游士和游侠，形成了一组成对儿的概念，即“好文者为游士，好武者为游侠”。

而侠这个概念，从本源产生上说，就是游侠。

游，是指游离于体制之外。所以，游侠这个称谓，更能精确地描绘其本源特征和渊源状态，即游离于体制之外。

儒者和游士，或早或晚，都回归了体制，即投靠朝廷。但游侠一直没有回归体制。他们不仅拒绝投靠朝廷，而且身体力行地抗拒朝廷。

为什么这两伙人分道扬镳了？

游士太怂、没骨气，忘记了初心、放弃了理想，所以才向现实低头、才会投靠朝廷。这么看问题，就过于偏激了。实际上，应该是游士改造了朝廷、也改造了世界。

无论是秦朝还是汉朝，其制度设计、国家想象都出自游士之手。游士们，或用法家争雄战国，或用道家医治乱世，或用儒家重立秩序。经过多少代人的努力，游士从游说列国君王到辅佐帝国皇帝，最终华丽转身、等级提高。从某种程度说，游士用自己的言说改造了世界。

但是，这个改造了的世界，仍然很暴力、仍然缺少爱，它完全不符合墨子的理想世界。那“墨子之徒”会怎么办？

只能不服从、不顺从、要反对。

既然是立场和观点的不同，那游侠的立场和观点又是什么呢？

虽然脱胎于旧体制的旧贵族，但他们的立场却站位到了平民阶层。所以，游侠见容于平民，却不容于朝堂。而且，越是乱世，游侠就越有用武之地。因为它本就是平民的信仰。但是，立场虽然平民，而观点和手段却是贵族的。游侠是贵族社会的流风余绪。

墨子说“士损己而益所为”，意思是说一个真正的侠义之士，往往做损害自己的事情而成全他所追求的正义事业。墨子说“为身之所恶，以成人之急”，意思是做那些对自己有害的事情来救济他人的急难。墨子说“兴天下之利，出天下之害”，这就是金庸小说中的“侠之大者，为国为民”。

舍生取义、舍己救人、兴利除害，就是游侠所秉持的道义观点和人生方法论。

然而，从来都是形势比人强。越来越多的游士归于体制，越来越多的资源集于君王，越来越多的暴戾恣睢流毒于天下。这时候，游侠还能有什么作为？

墨家的衰落，实际就是游侠的衰落。

游侠，只是游离于体制之外，并非没有组织。墨家就是他们的组织。但是，到了战国尾声，儒家完败、墨家也完败，胜出的只有强君的法家。此时的墨家，还能有什么力量阻止战争、实践兼爱？

乱世不需要爱，它只要竞争。竞争的压力，也必然传导给游侠群体。因为游侠也要吃饭穿衣，甚至还要显当世之名。

于是，侠客出现了。

所谓侠客，就是大贵族所供养的游侠，是游侠的另一种生存状态。可以不服从、可以不顺从，但只是不服从体制、不顺从朝廷，栖身于贵族之家、做食客，这还是可以的。

始皇帝横扫天下，游侠流于草莽。

但游侠不是少了，而是多了。因为始皇帝扫荡了整整六大战国的贵族。这些人会往哪去？成了游侠、成了游士。刺杀始皇帝的张良，就是贵族到游侠的典范履历。从韩国贵族就草莽游侠，张良做游侠一直做到陈胜吴广起义。

西汉代秦，天下再归一统。这时候，游侠还会怎么做？

主导权不在游侠手中，而在朝廷手中。你要看大汉朝廷怎么看待游侠、怎么对待游侠。在游侠问题上，大汉帝国相当宽容。汉初天下，恰是游侠茁壮成长的丰美草场。

一个原因是开国皇帝刘邦，刘邦早年就有做游侠、当侠客的经历，曾携三尺剑、去客信陵君。