兰亭集序的作者是谁 为何说兰亭序并非一定是王羲之所写

本文为你详解为何说兰亭序并非一定是王羲之所写和兰亭集序的作者是谁方面的经验，下面为详细的介绍。

“整幅书法的字或小或大，看似是随手所书，实则有着严谨法度，章法精妙，其字皆映带而生。”

这是董其昌对《兰亭序》的诚恳称赞。“略无一字一笔，不可人意”同样这也是黄庭坚对《兰亭序》的赞誉，如此种种，不一而足。

由此可见《兰亭序》在各艺术家眼里占据了举足轻重的地位，盛誉之词屡见不鲜不足为奇。可是树大招风，越是备受关注而出名的东西，随之而来的争议也就越多且杂。

其中争议最大的是郭沫若提出的：《兰亭序》不是出自王羲之之手，它真正的作者应该是智永。

智永，是王羲之第五个儿子王徽之的后代，都说他是王氏书法世家的最后辉煌，是因为他深得王氏家传，加之几十年居于佛寺净地的静心修身，精于练习，故而其书法功底颇深。

所以郭沫若所言，真正的《兰亭序》是智永所书，似乎也有一定的道理，智永也是继承了一定的王氏书法的精髓和内涵的。

同时郭沫若也提出了较为有力的证据来说明其“非王论”观点的正确性：一是笔法对比，郭沫把兰亭中与智永所书《千字文》相同的诸多字拿来对比，发现两者的笔法结构如出一辙。

二是郭沫若否认了《兰亭序》的内容，他认为王羲之《兰亭序》实则是《临河序》，只不过是在其基础上增加并修改了一些文词。

郭沫若这样的观点与清代李文田不谋而合，李文田也持有从书体上就能否定《兰亭序》为王羲之笔迹的观点。

所以对于郭沫若而言，他的观点并不是空穴来风，从客观上来说，郭沫若能够有理有据去证明《兰亭序》并非为王羲之所写。

笔法不同，明显易辨

郭沫若坚持《兰亭序》是王羲之后人智永所写，而非王羲之本人所写。

是因为他把王羲之和智永的笔法拿来做精细比较，发现世人都认为是书法大家王羲之所作的《兰亭序》与智永所写的《千字文》有很多字的笔法都很相似，很明显是出自同一个人之手，那就是智永。

而王羲之和智永虽然都是以王氏笔法见长，但各自的书法造诣想到要达到一定的境界，岂是一日之功。

所以不论是王羲之，还是智永，他们的书法都是通过日日练习，才日益精进，所以在书写上已然默默形成了自己独特的风格。

如果凭借这一点来说，智永与王羲之所书内容的字体，自然也会是不一样的，哪怕智永作为王羲之深得家传的第七世孙，也不见得能够真正把王羲之大部分的笔法都模仿到精髓。

而且就算智永有“守旧”的念头，只是单纯得想要还原王羲之的笔法，这也是万分困难的事情，需要付出极大的努力。

“楷书四大家”赵孟頫认为：学习书法的要点有两个，一是笔法，二是字形。所以换句话来说，智勇在书法造诣方面，也会自然地形成他独特的习惯和他独立的思考方式。