为什么明朝的皇帝大多平庸 明朝皇帝能存在三百年原因(2)

但是，之后呢？

越到后来，这种个性皇帝就越少。

宋朝的个性皇帝，宋神宗勉强算一个。

“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”，这是宰相王安石。王安石堪称一个穿越的存在。就是这种奇葩宰相，宋神宗却竟然敢用。所以，宋神宗必须是有个性的皇帝。

再之后呢？是玩石头的宋徽宗，奇葩到劳民伤财，却也奇葩得平庸，而靖康之耻后，则奇葩得凄惨。

跳过元朝，直接到明朝。明朝有一个礼俗改制的过程。

自洪武元年，诏胡服、胡语、胡姓一切禁止。如今有呼姓本呼延，乞姓本乞伏，皆明初改，而并中国所自有之复姓皆去其一字，氏族之紊莫甚于此。

所以，明朝讲正统承接的话，应该承接到唐宋一脉，跟元、金撇开了关系。

既然承接了唐宋一脉，那么宋朝的逻辑，在明朝也能适用。宋朝皇帝已经越来越平庸了，而明朝皇帝则只能向着平庸一往无前。

因为一切都是来自传承。

所以，不是明朝皇帝平庸了，而是自隋唐以后，中原王朝的皇帝一直在平庸。不平庸就奇葩。但是，再奇葩，也比不及杨广惊天动地，更不如李世民志存高远。

那原因是什么呢？

宋神宗年间，陕西用兵失利。于是，神宗震怒，要处决一名漕运官，直接下了杀人的圣旨。圣旨从宫中传给宰相，让宰相下令有司衙门赶紧执行。但是，宰相蔡确直接来了一个圣旨不出大庆殿。

第二天，宋神宗就问宰相蔡确：此人何疑？意思是说：漕运官办事不利、导致前方战败，难道冤枉他了吗？宰相蔡确说：没有冤枉，就该他负责，但问题是祖宗之法不杀士大夫，皇帝您也要守祖宗之法。

宋神宗生气了，但不敢违拗祖宗之法，于是要把这个漕运官刺面发配。这时候，副宰相章惇站出来了：你这么干，还不如杀了他，因为士可杀不可辱。

于是，宋神宗生气了，而后果却不严重。他只是掷地有声地说了一句闪耀人性光芒的话：快意事更做不得一件。

然后呢？然后，副宰相章惇当场怼皇帝：如此快意，不做得也好

透过这件事，我们重新审视一下：如果宋朝皇帝都这幅惨德行了，那他们还能有什么个性？

如果是汉武帝，他可能这么窝囊吗？不说一般官员，就说武帝朝的丞相，一个个都被汉武帝整得生不如死。唐朝李世民，则更厉害。别说大臣了，李世民能把他老爹逼得去做太上皇。

宋朝皇帝窝囊、弱势，汉唐皇帝生猛、强横。这个人是没错吧？

但是，唐朝皇帝是被宦官、藩镇掀了桌子，最后被自己人弄死了。而弱爆了的宋朝皇帝呢？两宋末代皇帝，不仅没被自己人掀了桌子，而且到死都有一批忠肝义胆之臣。

这是什么原因？

分离是一种智慧。

一个坚硬的概念，需要用打比方的手段把它敲碎，然后汲取其中的营养。同时，还需要用分离的手段把它巧妙分解。

皇帝，就是这种坚硬的概念。我们需要对它做一个拆解手术，从中分离出二元一体的两个概念：一个是制度性皇权、一个是个人性皇权。

制度性皇权，是一种官僚体系维护并借助官僚体系表达的皇帝权力。

简单比方：宋神宗要杀人，但不是他自己拿刀去杀人，而是发一道圣旨给宰相；宰相根据圣旨，发命令给有司衙门，主要是刑部；刑部接到命令后，开始走司法流程，等走完司法流程之后，杀人这件事才能完成。

这是制度性皇权的实现方式，它一定不能迈过官僚集团和官僚体系。

个人性皇权，是皇帝作为有血有肉的人去主动实现自己的个人意志。

简单比方：宋神宗看谁不顺眼了，然后就命令左右侍卫：你们把他砍死；于是，左右侍卫立即动手砍人，把人砍死了。这个过程和结果，跟官僚集团和官僚体系，就没一毛钱关系了，纯粹是皇帝在任性。

隋唐以前是南北朝，在南北朝，这种任性皇帝特别多。而北齐尤其盛产任性的禽兽皇帝。

齐后主高纬时期，“犬于马上设褥以抱之，斗鸡亦号开府，犬马鸡鹰多食县干”。犬马斗鸡，这种“皇家宠物”，都能封到开府一级。这是什么鬼操作？通过官僚制表达的皇权，绝对干不出这种事。这些只能是个人性皇权才能任性胡为。

唐宋以后的，主要是到了宋朝，制度性皇权开始彻底碾压个人性皇权。

于是，像北齐那种禽兽皇帝，就再也别想出来了。因为宋朝已经把官僚制玩到了内卷的程度。

在宋朝，你都不能说有地方官，因为大家全是中央官，即朝廷命官。宋朝官员，是一人三个身份，分别是官、职、差遣。官，相当于今天的职称级别；职，相当于一种荣誉性头衔；差遣，才是实际担任的职务。

比如，苏轼中了进士之后，被任命为“大理评事凤翔府签判”。其中的大理评事是官，凤翔府签判是差遣。因为初入官场，所以苏轼还没有职，即荣誉性头衔。凤翔府签判是差遣，也就是苏轼实际担任的职务。

单看这个任命，苏轼应该是中央官，大理寺是中央机构；但是，苏轼这个中央官却不在大理寺干活，而是要到凤翔府当秘书长，即凤翔府签判。