如果光绪帝掌实权历史会怎样 清朝如果不是慈禧当政(2)

所以，有议会，未必强；没议会，也未必弱。

那么，问题出在了哪里？

内阁所代表的责任政府、议会所代表的代议制民主，只是形式。实质是什么？实质是民族主义国家。强不强，就看你有没有切换到民族国家的组织模式。

民族主义国家，一种是法国式的，干掉国王、建立共和国；一种是英国式的，虚化君主、议会说了算。而无论是法国式的，还是英国式的，都是民族主义国家的外在形式和运行方式。

甚至，民族主义国家，也不拒绝其他形式。比如沙俄和日本，仍旧是皇帝或国王说了算。沙俄不够典型，但日本最为典型。

1925年，日本取消了财产限制，实现了普选。那日本天皇呢？依旧神圣不可侵犯。所以，日本虽然是民族主义国家，却没有取消天皇、也没有虚化君主。

然后，回过头来再说大清。

即便戊戌变法成功了，改革了旧政府、建立了新学堂、新军队，还创办了报纸、发展了工商业，那么大清就能变成民族主义国家吗？如果戊戌变法做不到，那么预备立宪总能做到吧。因为预备立宪就是奔着责任政府和代议制民主去的。

如果这就可以帮助大清由帝国模式切换到民族国家模式，那你怎么解释奥匈帝国？

奥匈帝国可是啥都有，但仍旧是传统帝国而不是民族国家。别说一直被沙俄虎视眈眈，就连撮尔小邦塞尔维亚都搞不定，海外连一块殖民地也没有。

所以，开了国会、建了内阁，大清也切换不到民族国家。那么，到底什么是民族国家？

简单说，就是以民族为纽带而建立起来的政治共同体。比如，德国是德意志民族的国家、日本是大和民族的国家。

民族国家，与传统国家，到底有什么不一样呢？

第一个民族国家，应该是法国。或者严谨一点儿地表述，第一个现代民族国家是法国。

但，短暂的法兰西第一共和国后，法国就变成了拿破仑的法兰西第一帝国。这跟其他欧洲王国有啥区别？当时的奥地利帝国，人家也叫帝国、也有皇帝，皇帝就是弗兰茨二世。

区别就在于：拿破仑这个皇帝，是靠法兰西人民；而弗朗茨二世这个皇帝，是靠血缘。对于奥地利，弗朗茨二世是天生拥有主权，跟奥地利人民没啥关系；对于法兰西，拿破仑皇帝的主权来源于人民的授予，跟法兰西人民密切相关。

拿破仑可是皇帝啊，皇帝就应该君权神授，怎么还会来源于人民？如果不理解，那就看一看法兰西第二帝国的诞生。

1848年，法国人民推翻了七月王朝，建立了法兰西第二共和国。本来这挺好的，干掉国王、建立共和国，主权属于人民，还实现了普选权。但是，拿破仑的侄子路易•拿破仑•波拿巴，任性了，说我必须当皇帝。

然后，法兰西人民集体公决了，硬是一票一票地把这家伙选成了皇帝。这就是法兰西第二帝国的诞生过程。

所以，拿破仑和拿破仑的侄子，他们这两个皇帝，是生出来的吗？不是。可以说，就是被法兰西人民选出来的。这时候，皇帝的主权，只能来源于人民，与法兰西人民或法兰西民族这个想象的共同体密切相关。

所以，啥叫民族国家也就出来了：

一是基于民族的共同想象。前提是必须有法兰西民族这个共同想象，至于是皇帝的还是共和国的，都是不重要的形式。

二是主权在民。人民必须拥有参与政治的资格，不能只是国王和贵族说了算。所以，民族国家的标配必须是普选权。

普选之后，是否真得就人民说了算了、是否能够做出有益于人民的事情？这不也是主要问题，主要问题是人民被允许或被邀请参与政治了。打个比方说：帝国的人民，还是小孩子，君主才是大家长；民族国家的人民，则在政治上完成了成人礼，而君主这个家长也就可有可无了。