孔子杀少正卯的五条理由 解释孔子诛杀少正卯客观原因(2)

事情真相：尹文子编造的一个谎言？

战国时期，儒学与墨家都是“显学”，孔子名望很高，百家争鸣时很多人借孔子之口，谈论自家的言论，相当于借用名人噱头忽悠他人，比如《庄子》中有“颜回坐忘”，孔子成了道家的师傅，明显就是庄子编造出来的。

那么，尹文子有没有可能编造一个“孔子诛少正卯”的故事呢？笔者认为可能性极高，不信且看《尹文子》的记载。

《尹文子》分为上下两篇，上篇论述形名理论，下篇论述治国之道，孔子诛少正卯在下篇。

首先，在讲述孔子诛少正卯之前，尹文子说：“治主之兴，必有所先诛。先诛者，非谓盗，非谓奸。此二恶者，一时之大害，非乱政之本也，乱政之本下侵上之权，臣用君之术，心不畏时之禁，行不轨时之法，此大乱之道也。孔丘摄鲁相，七日而诛少正卯。”

在孔子摄鲁相之前，尹文子旗帜鲜明地说出“治主之兴，必有所先诛”的治国观点，而“先诛者，非谓盗，非谓奸”与“人有恶者五，而盗窃奸私不与焉”岂非前后呼应？

由于《荀子》中仅记载孔子诛少正卯，属于片段化的记载，而《尹文子》中论述系统，通过诛少正卯来说明治国道理，因此进一步证实《荀子·宥坐》摘抄了《尹文子》。

其次，为了证明诛少正卯的正确性，《尹文子》中孔子还举了六个例子：“是以汤诛尹谐，文王诛潘正，太公诛华士，管仲诛付里乙，子产诛邓析、史付。此六子者，异世而同心，不可不诛也。”

《荀子》中也有相似记载，只是多了一个周公诛管叔，但也由此证实《荀子》的这一段摘自《尹文子》。

因为尹文子列举的都是思想犯，而管叔是造反者，与其他六人明显不是同一类型，估计是荀子徒弟摘抄时私下添加的。

这六个人中，多数被诛之人已经不可考，但子产诛邓析很关键。子产是春秋郑国执政，曾经“铸刑书于鼎”，将法律条文公开，引起包括孔子在内的诸多人非议。

邓析欲改旧制、私造“竹刑”，在公开法律条文上比子产更激进，那么子产怎么可能诛杀邓析？

实际上，子产死于公元前522年，邓析死于公元前501年。更为重要的是，孔子诛少正卯是在公元前496年，距离邓析死亡才5年，时间非常接近。

以孔子对子产、邓析的关注，怎么可能用子产诛邓析的明显错误历史来证实诛少正卯的正确性？毋庸置疑，只有100多年后的尹文子，才会搞错说出子产诛邓析。

综上可见，“孔子诛少正卯”一事，纯属尹文子为了讲述自己的治国之道，而编造的一个谎言。古往今来，类似之事不胜枚举，所以才会出现很多伪书。

以孔子的《尚书》为例，就有今文《尚书》与古文《尚书》之别，说到底就是借助名人效应来阐述自己的思想。

以上就是解释孔子诛杀少正卯客观原因、孔子杀少正卯的五条理由的相关内容，希望对您有所帮助！