清朝时期海防和塞防之争实质 晚清海防塞防之争历史背景

您可能不了解晚清海防塞防之争历史背景和清朝时期海防和塞防之争实质的生活小知识，很不错的经验小知识，建议收藏哦！

一个国家领导人，最应该具备的素质，就是诚实的自我评估。

人是一种特别容易犯错的动物。一旦冲动起来，就容易放飞自我。这还是一个人的情况下。如果是一群人，往往不是三个臭皮匠赛过诸葛亮，而是三个和尚没水喝。因为加总起来的智商，会进一步跌破下线。

所以，诚实地评估自己，然后根据国情、确定方向，制定力所能及的战略目标，这才是最为紧要的事情。

近代以来，能够持续称霸世界的，主要是海洋帝国，先是英国、再是美国。或者，更直接一点儿说，都是岛国。即便是局部地区，也是海洋帝国的天下，如东亚的日本。

为什么一直是海洋帝国？

抛开大势不讲，单问一个问题：海洋帝国需要养陆军吗？不需要。所以，大英帝国可以把所有的钱，都拿出来打造海军。英国如此，美国也如此。你把尺度放大，美国就是一个大号的岛国。

欧陆争霸的时候，英国必须拉上一个陆地盟友，才能实现帝国雄风。

拿破仑时期，是西班牙。七年战争时期，是普鲁士。克里米亚战争，则拉上了法国、奥斯曼一起上。如果没有陆地盟友，英国死活都不会参战。

大英帝国已经那么强了，为什么不能自己直接上？

打架叫人，这是想都不用想的理由。但关键是英国的陆军不行。陆地交锋，英国怎么打怎么输。所以，英国必须找盟友。

英国是这个逻辑，美国也是这个逻辑。

二战期间，英美实施了诺曼底登陆。登陆之后，却遭遇阿登惨败。王牌部队101空降师，差一点儿全军覆没。二战期间，真正的陆地交锋，在欧洲战场是苏联、在东方战场是中国。

近代是一个海洋秩序的时代，而称雄的只能是海洋帝国。所以，大清帝国再要端着天朝上国的架子，那就只能是做梦了。

了解这个前提背景之后，我们再分析海防和塞防的问题。

当时的形势是：日本觊觎台湾，沙俄虎视新疆。一个在东南沿海，一个在西北边疆，面对两面受敌的窘境，大清应该怎么办？

李鸿章的评估是“力难兼顾”，索性不如放弃塞防、全力海防，把钱都省下来，打造一支强大的海军部队，以加强海防。

左宗棠的主张是两者兼顾，放弃新疆了，陕甘要不要放弃，“自撤藩篱，则我退寸而寇进尺”，接着是不是还要退守山西、河南？

就这两个人的意见来说，没有高下优劣之分，因为都属于理性探讨。

李鸿章明显保守了，但保守不是没有道理。大清都借债过日子了，哪还有钱海塞兼顾。左宗棠也算不上激进，放弃新疆之后，陕甘咋办？这个问题，大清帝国必须要回答。

所以，可以这样评估这两个人论点：

左宗棠属于长期主义，简单说就是你不能只盯着现在，还要看到未来。现在放弃新疆然后加强海防了，这的确能够制住日本，那以后怎么办？塞防就不要了吗？

而李鸿章则属于短期主义，日本这家伙已经跃跃欲试，必须上升为大清的假想敌，所以不能不防。非但日本，还有法国、英国，这些家伙的坚船利炮都摆到东南沿海了，这是燃眉之急。

一个是长期主义、一个是短期主义，且都是理性探讨。对于两种都正确的意见，我们该怎么评价优长呢？

一般认为长期主义肯定对，短期主义肯定错。要上光明顶决斗，你得先练九阳神功、再练乾坤大挪移，跟六大派掀桌子报仇，这种事急不来。但是，长期主义犯错的，却比比皆是。

沙俄既要地中海，又要太平洋出海口，非要东西兼顾，于是日俄战争被鬼子教训了怎么做人。这就是长期主义的失败。失败的原因，就是没有做好自我评估，你有多少米才能煮多少饭。