秦国如果没有赵高会怎么样 历史上赵高为什么祸害秦朝(2)

这就是故事思维，强化冲突、忽略细节。这么思考问题，一定会产生偏见：

一种偏见是根本原因论。

人是强烈因果动机的动物，时刻都要为不确定性找到确定性的解释。而且，人们一定要这么做，最后也一定会做成功。凡是都有解释，就变成了凡事都有确定性的解释，再变成凡事都有唯一的解释。这就是根本原因。

“仁义不施而攻守之势异也”，秦朝为什么亡了，根本原因是仁义不施，干了不是人的事。

“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭”，六国为什么灭了，根本原因是以地赂秦，六国太怂了。

一种偏见是拒绝偶然性。

运气是这个宇宙的通行证。地球之所以存在，是因为运气。这么说都不足以强调运气的重要性，它必须是这个宇宙的通行证。

所以，我们一定要重视偶然性这个因素，或者说重视运气。

很多事情的发生，就没有一个原因。真空中，可以凭空冒出一个电子和一个正电子。然后，你说这是什么原因？没有原因。

历史上，陈胜吴广就是起义了。然后，非要说这是必然的。但是，派往北方修长城的戍卒，可不止这么一队人马。再加上派往岭南拓土的，那就更多了。凭啥别人不造反，就这伙人造反了？

偶然性比必然性更大。一伙楚人、赶上暴雨、死活也不想去渔阳了，然后相互一撺掇，于是造反了。

天下是否反秦汹汹、扶苏是否被冤杀、项燕是否还活着，跟这些底有什么关系？没啥关系。但是，论证大泽乡起义这粒沙子最漂亮，却关系甚大。

一种偏见是忽略细节。

陈胜吴广大泽乡起义。以秦朝的实力，这种起义完全可以迅速平定。然而，大秦朝堂却搞起了论战。一种观点是定性为造反，一种观点是定性为盗贼。如果是前者，那就派中央军镇压。如果是后者，那就由地方军镇压。

会上，博士叔孙通竟一语定乾坤了：天下承平日久，哪有什么起义，大泽乡这伙人必须是盗贼。既然是盗贼，那就没必要兴师动众、搞得人心惶惶。即所谓：

明主在其上，法令具於下，使人人奉职，四方辐辏，安敢有反者！此特群盗鼠窃狗盗耳，何足置之齿牙间。郡守尉今捕论，何足忧。

然后，大秦帝国错失了镇压起义的最佳时期。

像这种细节，在秦末这段剧烈变动的时间中，比比皆是。哪一个细节不成立，都可能改变历史走向。

既然是忽略细节，那就一定会拒绝偶然性；既然拒绝偶然性，那就一定会根本原因论。

同时，这还是一个故事思维。故事思维就一定要有冲突，而且是最激烈的冲突。因为这样做的成本最低。

然后，好人与坏人的斗争，也就上演了。大秦灭亡的过程中，必须有一个坏人。这个坏人要么是秦二世这个昏君，要么是赵高这个奸臣。

故事思维，也就成了一种坏人思维。凡是坏事就一定要找到一个坏人。一个不够，那就找一堆，肯定要有坏人。

大秦灭亡了，因为有坏人赵高；西汉灭亡了，因为有坏人王莽；东汉乱世了，因为有坏人十常侍；大唐乱世了，因为有安禄山和史思明这两个坏人；北宋灭亡了，因为有坏人蔡京；南宋灭亡了，也要找个坏人贾似道。

没有坏人赵高，大秦会怎样？

有没有赵高这个坏人，不是关键。关键是怎么论证赵高是个坏人。所以，真得没有呢？真得没有，那就找另外一个赵高，然后继续论证这个人有多坏。

历史很难预测，却可以事后解释。

这种解释需要丰富、复杂和细腻。丰富，就不能唯单一变量是从。一个根本原因解释不了一个王朝是怎么灭亡的。复杂，就不能拒绝偶然性或运气因素。很多事情纯属偶然，这是必须要承认的。细腻，就不能忽略细节。粗线条的概括只能得出粗线条的结论。

大秦灭亡，就像一场雪崩。

从秦始皇到秦二世，从李斯到赵高，以及大秦朝堂，都不是无辜的雪花。这些人的种种作为，以及关中秦地与山东六国的矛盾互动，堆积了足够的势能。陈胜吴广大泽乡起义，一声呐喊，引发了这场雪崩。

随后，这就是一个连锁反应。但是，在这个连锁反应中，我们很难找到一个罪魁祸首。

如果没有赵高呢？

如果没有陈胜吴广的那一声呐喊，历史可能发生分叉。而雪崩之后，有没有赵高，已经完全不重要了。

上述就是历史上赵高为什么祸害秦朝跟秦国如果没有赵高会怎么样的详细内容了，希望能给您带来帮助！