北洋军阀统治时期时间 正确定义北洋军阀起止时代

关于正确定义北洋军阀起止时代和北洋军阀统治时期时间方面的介绍，一起跟随小编看看具体内容吧！

概念史研究是当下历史研究的热门问题之一。确实，每研究一个问题须先从概念入手，只有准确地把握了概念，才能更好地去认识历史。

而北洋军阀亦是一个异常复杂的概念，对于正确理解北洋统治时代至关重要，因此本文从概念相关的问题切入。

1，关于北洋军阀定义的史学争议

将军阀的产生定在1895年袁世凯小站练兵，而将1928年张学良“东北易帜”标志北洋军阀统治时期的结束。

对此，学界似无争议，但关于北洋军阀统治时期的起点却存在明显的争议。

以来新夏为代表的绝大部分学者认同将1912年袁世凯任大总统作为北洋军阀统治时期的开始。

但也有一些学者提出异议，如张华腾、张玉法、齐锡生等，认为1916年才应为北洋军阀统治时期的起点。

认同北洋军阀统治始于1912年的学者们的依据在来新夏先生的一篇相关研究综述《北洋军阀史的划阶段问题》里有较典型的反映。

大致如下：

彭明教授最先提出为北洋军阀史分期的问题，并在其文章中将北洋军阀的兴亡分为三大阶段，但来新夏先生认为划分阶段还应考虑其发展进程中的重大历史事件。

而辛亥革命“这个重大历史事件完全应该作为划分北洋军阀史的界标。

而且北洋军阀集团正是以辛亥革命为契机，由一个军事集团一跃而成为统治全国的政治军事集团，出现了中国近代历史上的军阀统治”，并将北洋军阀史划分为四阶段。

而认为以1916年为北洋军阀史起点的学者们则相当于不承认袁世凯及以前的统治为军阀统治。

张华腾教授的解释较为详细——“把这个集团的兴起阶段（即1912年以前）也称之为军阀似不科学，因为目前给北洋军阀的界定在袁世凯统治时期及其以前均不适用”。

作者追溯了诸多学者为军阀下的定义，但仍觉“这种概念用于1916年以后的局面非常合适，而用之以前显然不妥。”

学者们对北洋军阀不同发展阶段的划分与他们对此的命名息息相关——关于此时期的当权者，有学者习惯称之为北洋军阀或北洋军阀集团。

但也有学者持鲜明的反对意见，认为应称为北洋集团，对于这段时期的命名也不尽相同，如北京政府时期、北洋政府时期、北洋军阀统治时期等等。

张华腾教授注重对北洋军阀的形成过程的描述——“如果一开始就称他们为军阀，就具有反动性，那么对北洋集团的存在作何解释？对北洋集团在上升时期对中国社会发展所做出的贡献该怎么评价？

我认为只有用一个中性的词汇‘北洋集团’对其进行研究，才符合历史的实际。”

桑兵教授也在文章中提道：

“有学者意识到北洋军阀统治的说法存在争议，而且与事实不相吻合。尤其是袁世凯统治时期，与军阀的概念出入过大，因而将这一时期称为北京政府。而将袁世凯之后称为北洋军阀统治时期”。

“如果将国民政府统一前的民国政府统称为北洋军阀政府，将这一时段统称为北洋军阀统治时期或北洋政府时期，则有以偏概全之嫌，不利于全面研究和认识这一重要历史时期。”

综上，这种对北洋军阀史分期问题的争议实际上大都承认北洋军阀的形成是一个过程，只是在这一军事集团在何时演变为军阀有不同意见，1912年与1916年的说法似乎各有其道理。

然而，桑兵教授上述的话提示了在分期之外还需要思考一个本质的问题，这正是而以往关于北洋军阀统治时期研究所缺乏的，又是最近所改善的——何为北洋军阀统治时期？

其与民国史或北洋史的关系如何？这就涉及到定义和历史实际的争议。

2，应该如何全面理解北洋时代？

但正如本文开头提到的，这一定义是复杂的。

北洋军阀统治时期本就是个笼统的概念，我们往往以北洋军阀史称呼北洋政府主政时期或北洋军阀统治时期这一段的民国史。

将其视为辛亥革命与国民党统治之间的过渡时期，成为更具合法性的革命的对立面。

但实际上，北洋军阀史并不能完全覆盖后者的范围，而以往对北洋军阀统治时期的研究明显不够全面。这体现在以下两方面：