赵氏孤儿主人公是谁 赵氏孤儿结局如何是一部悲剧吗(2)

1.鲁迅对“悲剧”的阐释：“生命价值”和“精神价值”。

鲁迅在《再论雷峰塔的倒掉》中，谈及他对“悲剧”的理解：

“不过在戏台上罢了，悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看，喜剧将那无价值的撕破给人看。”

在鲁迅看来，“悲剧”就是将人生的有价值的东西毁灭给人看。这里的价值主要是指“生命价值”和“精神价值”。人们以往对“悲剧”的理解主要着眼于“生命价值”，当宝贵的生命一旦消亡，就沦为“悲剧”。

然而，根据鲁迅的定义，“悲剧”的要以除开“生命价值”之外，还包括“精神价值”。所谓“精神价值”，主要是指一些“积极的”“正义的”“永恒的”东西。当这些“积极的”“正义的”“永恒的”东西被毁灭以后，就成为了“悲剧”。

在某种意义上讲，“精神价值”的毁灭甚至比“生命价值”的毁灭更为悲壮！

2.“复仇”行动：“幸存的悲剧”和“彻底的悲剧”。

早在春秋时期，“恩怨情仇”的故事就在社会群体间流传开来。自从有了“人情”，便有了“恩怨”；自从有了“恩怨”，便有了“施报”。“报恩”和“报仇”这两种行为，同时在社会中开展起来。

战国时期的恩怨情仇事件极其众多，而“赵氏孤儿”就是其中的典型例子。

“下宫之难”以后，程婴和公孙杵臼活下来的原因是“报恩”，报答当年赵朔对他们的礼遇之恩；而作为赵氏家族唯一男婴赵武活下来的原因则是“报仇”，为当年被屠岸贾屠杀的赵氏家族而报仇雪恨。

在这些恩怨情仇中，无论是“报恩”还是“报仇”，都免不了要牺牲生命。而中“复仇”行动的过程中，既诞生了“英雄”，也产生了“悲剧”。

如果“复仇”行动获得最后成功，那么即使毁灭了“生命价值”，但“精神价值”还得以保留，我把这种在各种矛盾冲突中“精神价值”得以保存的悲剧称为“幸存的悲剧”。

如果“复仇”行动最终失败，那么“生命价值”和“精神价值”将同时毁灭殆尽，我把这种悲剧称为“彻底的悲剧”。

在“幸存的悲剧”中，人们经过斗争，最终正义战胜了邪恶；而在“彻底的悲剧”当中，最终则是玉石俱焚，甚至是邪恶战胜了正义。

《赵氏孤儿》属于“幸存的悲剧”，人们以牺牲“生命价值”的方式，最终挽救了“精神价值”，正义的一方战胜了邪恶。

当然，在历史上，“彻底的悲剧”也不少，“邪恶”最终战胜了“正义”，只不过这种悲剧最后记录在史书上都是被“美化”和“包装”过了的。

3.“大团圆”结局：抹杀了作品本身的“悲剧性”。

中国古典文学中的“大团圆”现象非常普遍，文章中结尾时要么“梦想成真”，要么“幻化理想”；要么“夫贵妻荣”，要么“终成眷属”；要么“好人存活”，要么“恶人除尽”。

《孔雀东南飞》中，焦仲卿和刘兰芝双双殉情之后，化作“鸳鸯”也要彼此陪伴；《梁山伯与祝英台》中，梁山伯与祝英台生前无法在一起，死后化为“蝴蝶”也要终身相依。“孟姜女”最终哭倒了长城，而“窦娥”最后也得到了申冤。

这种“大团圆”结局，一方面展现出人们对于美好、和谐生活的向往，另一方面却也暗示出现实的冷酷残忍。

这和西方的“悲剧”是完全不同的，西方的悲剧敢于呈现出破败苍凉、毁人灭己的结局；而中国的古典“悲剧”则往往“被和谐”了，“被大团圆”了，所展现出来的基本上是一个“美好”的东西。因此鲁迅批评这种“大团圆”是“封建制度的颂歌”，真是不无道理！

这种“大团圆”式的结局，不但造成一种自欺欺人的“迷局”，而且还抹杀了作品本身的“悲剧性”。

人们无法从“悲剧”中获得彻底的反思，反而失去了“真”的价值追求，这岂不是毁灭了“生命价值”之外的“精神价值”，沦为一种“彻底的悲剧”？